Статья О.Н.Рыбковской, Председателя Информационно-коммуникационного и аналитического центра Федерального консультативного совета, к.э.н., доцента факультета инженерного менеджмента Института отраслевого менеджмента Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС)
Аннотация.В работе раскрывается тезис о необходимости для России в целях обеспечения национальной безопасности и всестороннего развития в грядущем многополярном мире сформировать свой интеллектуальный суверенитет и стать привлекательным центром интеллектуального развития на евразийском континенте, что позволит стране стать достойным лидером мощного евразийского макрорегиона. В статье раскрывается сущность интеллектуального суверенитета России и его модель, а также основные стратегические направления формирования интеллектуального суверенитета страны. В работе убедительно показано, что для эффективного развития и использования интеллектуального потенциала широких народных масс России представляется целесообразным применение как отечественного, так и зарубежного опыта в создании соответствующей институциональной инфраструктуры и в то же время преимущественно отечественного опыта в воспитании и обучении высоконравственных системно мыслящих интеллектуалов.
В настоящее время мир находится в преддверии обрушения однополярной мировой системы, основанной с начала 70-х гг. на чрезмерном развитии финансового сектора, где господствует доллар США, в ущерб реальному сектору экономики. Сложная военно-политическая обстановка в мире обусловлена скорым обрушением в системный кризис экономик ведущих стран Запада, и прежде всего США, в которых из-за неограниченного печатания ничем не обеспеченных фиатных денег накопились огромные государственные долги, и в целом в мире произошло значительное снижение нормы прибыли, что привело к крушению перспектив дальнейшей глобализации.
В многополярном мире, время которого объективно приближается, будущее будет принадлежать макрорегионам с численностью населения до полумиллиарда человек [1]. В условиях, когда западная модель развития оказалась для России несостоятельной, для страны наступила эпоха Больших решений и Больших проектов [2]. Одним из самых важных Больших проектов для России является борьба за формирование своего макрорегиона, куда должны экономически войти Украина (хотя бы часть), Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Иран и некоторые другие территории.
Тем самым системный кризис либеральной модели с преобладанием финансовой составляющей уже становится для России тем «горьким лекарством», которое постепенно возвращает страну на суверенный путь развития на основе российских традиционных ценностей, что позволит нашей стране-цивилизации в конечном счете добиться интеллектуального лидерства в мировом масштабе и стать привлекательным центром в Евразии, вокруг которого сформируется конкурентоспособный макрорегион из числа дружественных России стран.
Для этого наша страна располагает рядом основных конкурентных преимуществ, и прежде всего способностью тысячелетней России как самобытной цивилизации мирно интегрировать в себя все народы и религии на мирной и справедливой соборной основе, благодаря чему наша страна занимает первое место в мире по территории и располагает в своих недрах почти всеми элементами таблицы Д.И. Менделеева. Помимо этого преимущества, у большинства представителей нашей цивилизации, находящейся между Востоком и Западом, одинаковое развитие получили как левое (рационально-логическое), так и правое (образно-эмоциональное) полушария головного мозга, что позволяет российским ученым-системщикам на междисциплинарной основе воспроизводить результаты интеллектуальной деятельности, на несколько порядков опережающие разработки наших конкурентов.
Все это уже позволило России занять лидирующие позиции на мировом рынке высоких технологий. К ним относятся атомные технологии, производство материалов и сплавов, сверхвысокотемпературных проводников, реактивных двигателей, биотехнологий и генной инженерии, а также аддитивных и лазерных технологий.
Однако в нынешних поистине экстремальных условиях, когда произошел разрыв многих производственных цепочек с иностранными поставщиками, и когда на Украине нашей стране противостоит практически весь коллективный Запад, Россия просто обязана провести стремительную реиндустриализацию и модернизацию остальных отраслей на широкой основе.
В этих условиях очевидно, что Россия не сможет обеспечить свою безопасность и всестороннее развитие за счет экстенсивных факторов, как, например, природная рента. Поэтому уже сейчас необходимо совершить маневр на использование интенсивных факторов развития, а главное – на обеспечение полноценного интеллектуального суверенитета и интеллектуального лидерства нашей страны-цивилизации.
Не случайно с идеей о необходимости обеспечения интеллектуального лидерства России, формирования ее интеллектуального суверенитета для обеспечения национальной безопасности и всестороннего развития страны в 2021 г. выступил советник Министра обороны А.М. Ильницкий [3]. Основу этой идеи составляет рост интеллектоемкости социально-экономических и технологических процессов, что особенно значимо в условиях нарастания противостояния России с Западом. На эту тенденцию указывает основоположник новой науки интеллектологии, видный ученый-профессионал в сфере интеллектуальной собственности Борис Борисович Леонтьев в своей статье «Генетическая основа мировой экономики и права» [4].
Под интеллектуальным суверенитетом, согласно определению, предлагаемому О.П. Неретиным, директором Федерального института промышленной собственности (ФГБУ ФИПС), следует понимать комплексную систему правовых, управленческих, финансовых, кадровых, научных и технологических инструментов поддержки и развития института интеллектуальной собственности, гарантирующую полноценное обеспечение потребностей страны совокупностью охраняемых результатов интеллектуальной деятельности для создания отечественных высокотехнологичных производств по всем критически важным отраслям экономики [5].
Именно обеспечение интеллектуального суверенитета России является тем главным звеном, которое в соответствии с системным подходом позволит «вытянуть» всю цепь давно назревших стратегических задач, стоящих перед страной: достижение суверенитета в сфере идеологии и культуры, внутренней политики, а также в социально-экономической сфере, в частности, в сфере технологий (технологический суверенитет) и в финансовой сфере (финансовый суверенитет).
Под интеллектом, согласно определению Б.Б. Леонтьева, понимают способность распознавать и решать различные проблемы. При этом важно понимать, что в современном мире наряду с неорганической и органической природой сформировалась третья природа – интеллектуальная, носителем которой является сам человек с его интеллектом и которая имеет комплекс закономерностей, которые необходимо учитывать [6].
Какой же институт составляет основу национального интеллектуального суверенитета? Этой правовой и управленческой основой является институт интеллектуальной собственности. На это прямо указывает директор Федерального института промышленной собственности О.П. Неретин в своей монографии «Интеллектуальный суверенитет экономики России» [5]. Действительно, именно интеллектуальная собственность является генетической основой любого бизнеса, национальной экономики, да и самой мировой экономики и права. Именно эффективное функционирование института интеллектуальной собственности с учетом основных положений новой науки о формировании и наиболее эффективном использовании интеллекта – интеллектологии – является скрытым преимуществом в конкурентной борьбе на всех уровнях от микроэкономики до мегаэкономики макрозон [7].
При условии надлежащего отношения к талантам и их продвижении этот институт обеспечивает полное удовлетворение потребностей страны и в конечном счете ее превосходство в создании национальных высокотехнологичных производств, во всех критических важных для страны отраслях экономики, и в первую очередь в военно-промышленном комплексе. Если обеспечить непрерывный поток воспроизводства результатов интеллектуальной деятельности во всех сферах, как это удалось сделать в СССР периода конца 1930-х - начала 1950-х гг., страна быстро выдвигается на лидирующие позиции в мировой экономике и становится одним из главных игроков в мировой политике.
О. П. Неретин разработал модель интеллектуального суверенитета России в сфере экономики со следующими компонентами: базовые элементы, система принципов, условий и инструментов достижения интеллектуального суверенитета. К принципам он относит приоритет национальных интересов и национальной безопасности; руководящую роль государства в обеспечении интеллектуального суверенитета (ИС); трехкомпонентное единство интеллектуального суверенитета, которое включает правовую и экономическую компоненту как формы ИС и научно-техническую компоненту как содержание ИС; принцип стратегической ориентированности ИС; принцип проактивности как противоположность принципу реактивности, который применяется в России до настоящего времени и проявил свою полную неэффективность; и, наконец, принцип федерализма и единства усилий регионов в обеспечении ИС.
Базовые элементы, согласно концепции директора Федерального института промышленной собственности, включают портфель российских результатов интеллектуальной деятельности для высокотехнологичных производств по критически важным отраслям экономики; систему отношений в сфере создания, охраны, защиты, оборота, использования в реальном секторе экономики объектов интеллектуальной собственности; механизмы социального взаимодействия при реализации ИС; инструменты поддержки и развития ИС, и прежде всего методы экспертизы, аналитики и оценки процессов сферы ИС [5].
Однако особое значение имеют основные направления формирования интеллектуального суверенитета России, которые носят поистине стратегический характер. В первую очередь к ним следует отнести меры нормативно-правового характера. Среди них выделяются меры, ориентированные на стимулирование интеллектуальной деятельности. В частности, крайне необходимо внести следующие две важнейшие поправки в ст. 1225 Гражданского кодекса РФ: введение открытия как результата интеллектуальной деятельности высшего уровня в перечень результатов интеллектуальной деятельности, а также необходимо сделать этот перечень открытым. Даже в самом названии Манифеста Александра I «О привилегиях на разные изобретения и открытия в ремёслах и художествах» от 17.06.1812, принятого за несколько дней до вторжения наполеоновской армии из «двунадесяти языков» в Россию, содержится понятие открытия, а в российском Гражданском кодексе этот результат интеллектуальной деятельности до сих пор отсутствует, что приводит к снижению заинтересованности творцов в совершении открытий.
Помимо этого, в Гражданском кодексе РФ части 4 Разделе VII следует подробно изложить различные пути и методы коммерциализации прав на объекты интеллектуальной собственности, давно применяемые во всем мире, т.к. эти сведения необходимы для грамотного запуска этих прав в гражданский оборот и получения соответствующих доходов. Без этих знаний правообладателям, будь то физическое или юридическое лицо, трудно сориентироваться в возможностях коммерциализации, например, изобретений.
Наряду с мерами нормативно-правового характера немаловажное значение имеют меры организационного характера, которые обеспечивают интеллектуальный суверенитет России. Прежде всего было бы целесообразно вначале в рамках отдельных российских госкорпораций апробировать метод повышения эффективности экономики (МПЭ), который уже выводил нашу страну в конце 30-х гг. в число передовых промышленных держав мира, а когда будет введено планирование в большей части экономической сферы, можно будет соответственно расширить применение этого метода, причем его в конечном счете можно использовать как в государственном, так и в частном секторе [8].
К мерам организационного характера относится также давно назревшая и ставшая суперактуальной задача – внедрение Стратегии развития интеллектуальной собственности в России, а также разработка системы оценки проектов с высоким технологическим и коммерческим потенциалом и результативности их реализации.
Что же касается институциональных аспектов обеспечения интеллектуального суверенитета России, первостепенное значение здесь имеют формирование бережного и уважительного отношения к талантливым людям и обеспечение им социальных лифтов на основе принципа меритократии с учетом как отечественного, так и зарубежного опыта.
Для этого в первую очередь необходимо осознание того, как следует правильно относиться к талантам и новаторам. Путеводной звездой для нас могли бы стать как наши отечественные наработки периода конца 30-х - середины 50-х гг. прошлого столетия, так и современный китайский опыт.
В период 30-х – первой половины 50-х гг. прошлого столетия в СССР посредством вышеупомянутого метода повышения эффективности экономики был успешно апробирован запуск процесса массового создания новых технологий на предприятиях и в организациях, целью которого являлось сверхплановое снижение себестоимости продукции и повышение эффективности производства и научно-конструкторских работ. Для этого было необходимо обеспечить всемерное развитие интеллекта широких народных масс. С этой целью на основе дореволюционной системы образования был осуществлен возврат в основном к классической, в сущности аристократической дореволюционной системе образования, однако с новым акцентом на естественные науки с целью обучения и воспитания высоконравственной и талантливой молодежи, которая должна была обладать системным мышлением. Это образование стало бесплатным и доступным для всех слоев населения СССР. Внедрение повсюду метода повышения эффективности и возврат к традиционному для России образованию на бесплатной основе и обеспечили основу стремительного роста интеллекта, т.е. интеллектуального уровня широких народных масс страны. Немаловажное значение имели также достойная оплата и высокий статус педагогов как в средней, так и в высшей школе.
Поскольку вышеуказанный метод повышения эффективности обеспечил успешное функционирование социальных лифтов для лучших в своей профессии, а также как моральное, так и материальное стимулирование новаторского труда, это сделало энтузиазм поистине массовым. Почти каждый старался всячески развивать и как можно более полно использовать свой интеллектуальный потенциал, что в конечном счете и обеспечило интеллектуальное лидерство Советского Союза в предвоенные, военные и послевоенные годы и во многом способствовало превращению страны во вторую мировую промышленную державу, успешно выигравшую мировую войну и быстрее промышленных стран Запада восстановившую свою послевоенную экономику.
КНР же вначале активно осваивала результаты интеллектуальной деятельности, воспроизведенные в США, Германии и некоторых других странах Запада, однако уже давно стала уделять особое внимание поддержке созданию и внедрению отечественных научно-технических разработок. В результате США, которые в прошлом были лидерами по количеству и качеству научных работ, в 2018 г. уступили первенство Китаю. В 2018-2020 гг. в КНР было опубликовано 23,4% мировых научных исследований. Второе и третье места принадлежат соответственно США и Германии. Если Китай публикует в среднем 407 181 научную статью в год, то США – 293 434, что свидетельствует о росте интеллектуального потенциала КНР. Помимо этого, китайские ученые лидируют и по качеству работы: из 1% наиболее часто цитируемых в мире статей на их исследования приходится 27,2%, в то время как на Соединенные Штаты - 24,9%, а на Великобританию – всего лишь 5,5% [9].
Во многом это объясняется особым, а именно бережным и уважительным отношением китайских властей к отечественным талантам . С целью закрепить за Китаем роль наиболее притягательной страны для лучших новаторов и талантов в мире и удержать на длительную перспективу мировое технологическое первенство, в октябре 2021 г. было проведено Всекитайское собрание по бережному взращиванию профессиональных талантов, в котором участвовали многие члены Политбюро ЦК КПК. На этом собрании Председатель ЦК КПК Си Цзиньпин выдвинул ряд идей, касающихся отношения к ярким и умным людям:
Как это и принято в большинстве стран мира, «сборка» талантов в Китае, как правило, происходит вокруг университетов и штаб-квартир корпораций.
Одна из самых актуальных задач институционального характера в деле обеспечения интеллектуального суверенитета России состоит в совершенствовании уже действующих в России мозговых аналитических центров (think tanks) и создании множества новых таких центров с целью выявления долгосрочных тенденций для достоверного прогнозирования событий. Их цель должна заключаться в содействии государственным и муниципальным органам в разработке программ и стратегий, а также в принятии не реактивных, а проактивных, т.е. упреждающих решений по развитию государства, региона или муниципального образования. Для этого представляется целесоообразным обратиться к наиболее близкому нам китайскому опыту.
В Китае мозговые центры появились почти одновременно с созданием КНР в 1949 г. В настоящее время по их количеству Китай в значительной мере обогнал США. Перед этими организациями была поставлена крайне ответственная задача – разработка государственных программ, стратегий и решений концептуального характера по основным направлениям внутренней и внешней политики Китая. Создание китайского мегапроекта «Экономический пояс Шелкового пути» еще более усилило позиции мозговых центров страны. На данный момент вконтинентальном Китае насчитывается уже 426 мозговых центров (2-е место в мире после США), из них около 20 центров и институтов специализируются только на изучении региона Центральной Азии.
Все мозговые центры КНР в зависимости от их организационной формы можно разделить на три группы: государственные аналитические центры , специализированные академические исследовательские институты и аффилированные с университетами аналитические центры.
Государственные аналитические центрыпредставляют собойсамые влиятельные структуры, т.к. они тесно связаны с органами государственной власти страны. Основная их задача – создание своего результата интеллектуальной деятельности и его передача субъектам принятия политических решений. Важнейшими государственными аналитическими центрами являются КАСМО (Китайская академия современных международных отношений), 6-й Департамент ЦК КПК, Центр развития Госсовета и ШАМИ (Шанхайская академия международных исследований).
Академия общественных наук Китая объединяет специализированные академические исследовательские институты. Эти центры имеют меньшее влияние, однако они обладают возможностью и ресурсами для представления руководству страны аналитического сводного материала по всем регионам КНР.
Что касается аналитических центров, связанных с университетами, они используются Правительством Китая большей частью для продвижения своей «soft power» посредством развития международных культурно-гуманитарных контактов.
Помимо этих трех групп мозговых центров, в Китае существует еще один вид таких организаций, а именно квазиправительственные экспертно-аналитические институты. Формально они не имеют отношения к государству, однако в действительности также функционируют в интересах правительства [11].
Общий курс руководства страны нацелен на расширение сети аналитических мозговых центров, между которыми активно поощряется конкуренция. Это позволяет органам государственной власти принимать обоснованные, тщательно продуманные решения.
В отличие от Китая, в России до последнего времени существовала недостаточно эффективная система, которая была бы способна достойно противостоять новым гибридным вызовам со стороны стран Запада посредством выявления долгосрочных трендов мирового и национального развития и опережающих действий по «оседланию» волн этих тенденций в интересах России и скорейшего перехода к многополярному миру.
В упомянутой в начале данной статьи работе А.М. Ильницкого о необходимости обеспечения интеллектуального лидерства России автор обращает внимание на недостаточно эффективное функционирование таких российских мозговых центров, как Российский Совет по внешней и оборонной политике (СВОП) и Международный дискуссионный клуб «Валдай», деятельность которых носит далеко не столь масштабный характер, как, например, американской RAND Corporation. Помимо этого, в данной статье констатировалось также отсутствие интегрирующего центра разработки и принятия решений в сфере национальной безопасности на основе прогнозирования и управления развитием происходящих событий. Отмечалось также отсутствие сети мозговых центров, которые работали бы на разработку государственной стратегии в условиях конкуренции между этими центрами. И, наконец, автором акцентировалась невостребованность объективной научной экспертизы в условиях кадрового и концептуального голода [3].
Это положение начинает постепенно частично выправляться благодаря расширению уже существующей сети научно-образовательных центров (НОЦ), включая межрегиональные центры с целью прогнозирования и предупреждения различного рода угроз суверенитету России. Однако следует признать, что этих мер и механизмов недостаточно.
Координирующим центром НОЦ стал Совет научно-образовательных центров. В соответствии с поручением Президента были отобраны пятнадцать НОЦ мирового уровня. Регионы, где созданы или создаются эти НОЦ, должны стать локомотивами развития экономики страны. Значение таких межрегиональных НОЦ заключается в том, что они будет обеспечивать эффективное взаимодействие между регионами в деле инновационного развития соответствующих территорий, а также налаживать межтерриториальные тесные экономико-технологические связи, что важно для обеспечения национальной безопасности. Ниже приводится краткая информация о таких НОЦ мирового уровня и этапах их формирования.
В 2019 году в рамках постановления без конкурсного отбора образованы пять НОЦ первой очереди: Научно-образовательный центр мирового уровня "Техноплатформа 2035" (Нижегородская область); Пермский научно-образовательный центр мирового уровня "Рациональное недропользование" (Пермский край); Научно-образовательный центр мирового уровня "Инновационные решения в АПК" (Белгородская область); Западно-Сибирский межрегиональный научно-образовательный центр мирового уровня (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ); Научно-образовательный центр мирового уровня "Кузбасс" (Кемеровская область).
В 2020 году по итогам конкурсного отбора созданы пять НОЦ второй очереди : Научно-образовательный центр мирового уровня "Инженерия будущего" (Самарская область, Пензенская область, Тамбовская область, Ульяновская область, Республика Мордовия); Уральский межрегиональный научно-образовательный центр мирового уровня "Передовые производственные технологии и материалы" (Свердловская область, Челябинская область, Курганская область); Научно-образовательный центр мирового уровня "Российская Арктика: новые материалы, технологии и методы исследования" (Архангельская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ); Научно-образовательный центр мирового уровня "ТулаТЕХ" (Тульская область); Научно-образовательный центр мирового уровня "Евразийский научно-образовательный центр мирового уровня" (Республика Башкортостан).
В 2021 г. по итогам конкурсного отбора созданы еще пять НОЦ третьей очереди : Центр "Север: территория устойчивого развития", программа представлена главой Республики Саха (Якутия) Айсеном Николаевым и губернатором Камчатского края Владимиром Солодовым (основная цель - реализация научно-технологического потенциала северо-востока России и территории Арктики); Центр "Енисейская Сибирь", программа представлена губернатором Красноярского края Александром Уссом (первый климатический НОЦ России); Центр "Байкал", программа представлена губернатором Иркутской области Игорем Кобзевым и главой Республики Бурятия Алексеем Цыденовым (НОЦ ориентирован на применение зелёных технологий и экологической безопасности, что согласуется с мировыми тенденциями в рамках экологической повестки); Центр "МореАгроБиоТех", программа представлена губернатором Севастополя Михаилом Развожаевым (в программе деятельности НОЦ особый акцент сделан на формировании высокотехнологичных рынков, развитии морских технологий); НОЦ Юга России, программа представлена губернатором Ростовской области Василием Голубевым (НОЦ - агропромышленные проекты) [12].
К институциональным аспектам достижения интеллектуального суверенитета России на микроуровне относится также быстрое развертывание центров компетенций на предприятиях, которые призваны аккумулировать и распространять передовой опыт.
Таким образом, для обеспечения национальной безопасности и всестороннего развития в стремительно формирующемся многополярном мире Россия должна обрести свой интеллектуальный суверенитет и стать привлекательным центром интеллектуального развития на евразийском континенте, что позволит ей уверенно победить в Специальной военной операции и в дальнейшем оставаться авторитетным лидером мощного евразийского макрорегиона, в который могут войти не только государства постсоветского пространства, но и страны-члены БРИКС, ШОС и других группировок континента. Для эффективного развития и использования интеллектуального потенциала широких народных масс России представляется целесообразным использование как отечественного, так и зарубежного опыта в создании соответствующей институциональной инфраструктуры и преимущественно отечественного опыта в воспитании и обучении высоконравственных системно мыслящих интеллектуалов.
Литература
1. Схватка за макрозоны. Расклад сил. 2023. Рекогниста. URL: https://dzen.ru/a/Y-kffJHdolMFT6lh (дата обращения: 11.11.2023).
2. Ильницкий А.М. Время больших решений // Парламентская газета (Москва). – 23.09.2021.
3. Ильницкий А.М.Обеспечение интеллектуального лидерства - основа национальной безопасности /А. М. Ильницкий. - (Геополитика и безопасность). - Текст : непосредственный // Военная мысль. - 2021. - № 1. - С. 6-21.
4. Леонтьев Б.Б. Генетическая основа мировой экономики и права // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2022. № 2. С. 68-87.
5. О.П. Неретин. Интеллектуальный суверенитет экономики России: монография / О. П. Неретин; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности". – М.: Издательство Федерального института промышленной собственности, 2022. - 166 с.
6. Леонтьев Б.Б., Леонтьева В.Б. Интеллектуальная природа. Системное мышление. Интеллектология. Идеология. - М.: РИНФО, 2019. - 459 с.
7. Рыбковская О.Н. Интеллектология как скрытый резерв получения преимуществ в конкурентной борьбе. // Наука и искусство управления. М., 2021; (4). С. 64-79. https://doi.org/10.28995/2782-2222-2021-4-64-79
8. Рыбковская О.Н.Метод повышения эффективности экономики и интеллектуализация труда в СССР (конец 1930-х — середина 1950-х гг.) // Философия хозяйства. 2023. № 4. С. 139—168. DOI: 10.5281/zenodo.8065548.
9. В 2018-2020 годах в Китае было опубликовано 23,4% всех научных работ в мире. 2022. Новые известия. URL: https://newizv.ru/news/2022-08-11/kitay-obognal-ssha-po-ob-emu-i-kachestvu-nauchnyh-issledovaniy-362162
10. Китай нанес новый удар по демократиям. 2021. РИА Новости. URL: https://ria.ru/20211005/kitay-1753059545.html .
11. Мозговые центры Китая. 2022. ARD. URL: https://asiarussia.ru/articles/10556/
12. Названы пять новых научно-образовательных центров мирового уровня в РФ. 2021.
RGRU. URL: https://rg.ru/2021/07/10/nazvany-piat-novyh-nauchno-obrazovatelnyh-centrov-mirovogo- urovnia-v-rf.html